Dyskusje biblijne

Pełna wersja: Świadkiści
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
(06-05-2017, 09:46 AM)Krystian napisał(a): [ -> ]
(05-05-2017, 20:06 PM)Zibi napisał(a): [ -> ]Krystian wezwales mnie do tablicy to odpowiadam.

Myślałem, że w innych naukach się nie zgadzasz, niż te co przytoczyłeś, ale dobra odpowiem krótko.

(05-05-2017, 20:06 PM)Zibi napisał(a): [ -> ]Nie wierze ze Jezus TO Michal, bardzo naciagana teoria.

Też nie wierzę - to jest inna ewangelia

(05-05-2017, 20:06 PM)Zibi napisał(a): [ -> ]Nie wierze w preegzystencje Jezusa, takie zjawisko nie jest potwierdzone przez nauke i biblie.
Nie wierze w preegzystencje Jezusa o jego poczatku pisze Luk 1.35 wczesniej byl tylko w planie 1P1.20
Nie wierze we wspoludzial Jezusa przy stwarzaniu w Rodzaju nie ma o tym wzmianki, potwierdza to kilkadziesiat innych wersetow.

Akurat tutaj CK jest zgodne z Biblią.
Jak chcesz, to załóż temat o preegzystencji Pana Jezusa.
Tam chętnie z Tobą podyskutuję.
Naczytałeś się chyba arian za dużo Rolleyes
Jego wiara Krystianie to jego sprawa.
(06-05-2017, 09:59 AM)Wierna napisał(a): [ -> ]Jego wiara Krystianie to jego sprawa.

Facepalm1
To nie dyskutujmy w ogóle, bo jeszcze urazimy czyjeś
uczucia religijne... Co za pokrętna logika. Niech lepiej
ktoś trwa w herezji, bo to jego wiara i my nie powinniśmy
się w to wtrącać... Facepalm1

Poza tym, skoro dzieli się swoimi wierzeniami na forum
publicznym, to raczej logiczne, że spodziewa się komentarzy
od innych.

Akurat co  do herezji to nie koniecznie my jesteśmy w stanie w 100% ocenić, co herezja co nie herezja,
bo kto inny tak samo będzie twierdził i będzie miał nas za heretyków Dodgy
ale co do pozostałej części wywodu to 100% racji:
 po to jest forum, żeby dyskutować
dochodzić do prawdy i tak dalej, a nie tylko tworzyć kółko wzajemnej  adoracji.  Laugh
(06-05-2017, 10:08 AM)Wasyl napisał(a): [ -> ]
(06-05-2017, 09:59 AM)Wierna napisał(a): [ -> ]Jego wiara Krystianie to jego sprawa.

Facepalm1
To nie dyskutujmy w ogóle, bo jeszcze urazimy czyjeś
uczucia religijne... Co za pokrętna logika. Niech lepiej
ktoś trwa w herezji, bo to jego wiara i my nie powinniśmy
się w to wtrącać... Facepalm1

Poza tym, skoro dzieli się swoimi wierzeniami na forum
publicznym, to raczej logiczne, że spodziewa się komentarzy
od innych.
ok, przepraszam. Już się nie wtrącam Smile
(06-05-2017, 10:22 AM)Michał✪ napisał(a): [ -> ]po to jest forum, żeby dyskutować
dochodzić do prawdy i tak dalej, a nie tylko tworzyć kółko wzajemnej  adoracji. 

Bardzo dobrze napisane Michale.
Wierna by chciała tutaj założyć, kółko różańcowe, gdzie wszyscy klepią to samo. Tongue
Dziesiąty temat: niewolnik wierny i roztropny

Nauka CK:

"W roku 1919, trzy lata po śmierci brata Russella, Jezus ustanowił „niewolnika wiernego i roztropnego”. W jakim celu? Żeby zapewniał jego naśladowcom „pokarm we właściwym czasie” (Mat. 24:45). Już wtedy niewielka grupa namaszczonych braci, którzy usługiwali w Biurze Głównym w Brooklynie, przygotowywała pokarm duchowy. Określenie „ciało kierownicze” zaczęło się pojawiać w naszych publikacjach w latach czterdziestych." (Strażnica luty 2017 s. 25).

Nauka Biblii:

Kto więc jest tym sługą wiernym i roztropnym, którego pan postawił nad czeladzią swoją, aby im dawał pokarm o właściwej porze? (46) Szczęśliwy ów sługa, którego pan jego, gdy przyjdzie, zastanie tak czyniącego. (47) Zaprawdę powiadam wam, że postawi go nad całym mieniem swoim. (48) Jeśliby zaś ów zły sługa rzekł w sercu swoim: Pan mój zwleka z przyjściem, (49) i zacząłby bić współsługi swoje, jeść i pić z pijakami, (50) przyjdzie pan sługi owego w dniu, w którym tego nie oczekuje, i o godzinie, której nie zna. (51) I usunie go, i wyznaczy mu los z obłudnikami; tam będzie płacz i zgrzytanie zębów. 

Pytanie: czy Biblia coś mówi, że ten niewolnik został ustanowiony w 1919 roku?
Pytanie drugie: skąd wiadomo na podstawie Biblii, że nim jest CK w USA, które samo się tak nazwało?
Pytanie trzecie: czy to nie jest przypadkiem tylko przypowieść?
Ja optuję, że to jest tylko przypowieść, a związki wyznaniowe przypisują to , do siebie.
Trzecie pytanie jest dobre, bo moim zdaniem to tyczy się ogólnie nauki moralnej dla przewodników,
a nie tego, że będzie kiedyś w przyszłości ustalony jeden konkretny ''niewolnik roztropny''.
ŚJ zrobili z tego taki dziwny dogmat, ( apropo dogmatów właśnieTongue )
(06-05-2017, 19:14 PM)Michał✪ napisał(a): [ -> ]Trzecie pytanie jest dobre, bo moim zdaniem to tyczy się ogólnie nauki moralnej dla przewodników,
a nie tego, że będzie kiedyś w przyszłości ustalony jeden konkretny ''niewolnik roztropny''.

Myślę identycznie Michale.  Smile
(06-05-2017, 09:46 AM)Krystian napisał(a): [ -> ]Naczytałeś się chyba arian za dużo 

Arianie akurat uznawali preegzystencję:

Some accept the pre-existence of Christ without accepting his full divinity in the Trinitarian sense.
For example, it is likely that 
Arius and most early advocates of Arianism accepted the pre-existence of Christ.


Źródło
(08-05-2017, 14:07 PM)Wasyl napisał(a): [ -> ]Arianie akurat uznawali preegzystencję:

Some accept the pre-existence of Christ without accepting his full divinity in the Trinitarian sense.
For example, it is likely that Arius and most early advocates of Arianism accepted the pre-existence of Christ.

Zgadza się Wasylu, za pomyłkę przepraszam. Sad