Hello guest, if you read this it means you are not registered. Click here to register in a few simple steps, you will enjoy all features of our Forum.

  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Cztery bestyje z objawień Daniela
#1
Jak interpretujecie proroctwo o czterech bestiach z siódmego rozdziału Daniela?  Coffee

Popularne objaśnienie głosi, że reprezentują one kolejno Babilon, Medo-Persję,
Imperium Macedończyka i Rzym, ale jak dla mnie zgrzyta ono z wieloma punktami
proroctwa, a konkretnie:

1. Nigdzie nie napisano, że jedna bestia powala drugą, co by oznaczało np. podbicie
Babilonu przez Medo-Persję.
2. Nie została podana tożsamość żadnej z bestii, chociaż w innych proroctwach Daniela,
gdy chodzi o Babilon czy Medo-Persję to jest to wprost napisane.
3. Trzecia bestia to niby Imperium Aleksandryjskie, bo ma cztery głowy, co by miało
oznaczać rozpad tego imperium na cztery królestwa. Tyle, że to nie ma sensu, bo
ta bestyja ma tyle głów od początku, a nie że jej one nagle wyrosły.
4. O czwartej bestii napisano:
Wówczas patrzyłem ze względu na dźwięk wyniosłych słów, które wypowiadał róg;
patrzyłem, aż bestię zabito, ci jej ciało zniszczono; i wrzucono ją do płonącego ognia. 
Pozostałym zaś bestiom odebrano rządy, a przedłużono im życie na czas i na porę.

Jeżeli trzem pierwszym bestiom odebrano władzę dopiero po zgładzeniu czwartej,
to jak może być nią imperium rzymskie? Przecież Babilon, Medo-Persja i imperium
Macedończyka padły przed upadkiem Cesarstwa Rzymskiego.

Co o tym sądzicie?

Wj 15:3 Pan jest wojownikiem, Jahwe - imię jego.

Iz 26:10
Jeżeli okazać łaskę złoczyńcy, on
nie nauczy się sprawiedliwości.
Nieprawość on czyni na ziemi prawych
i nie dostrzega majestatu Pana.





"Nie mam do powiedzenia nic tym, którzy wątpią w Boga.
Mogę im tylko przypomnieć o mojej pogardzie i ich niedoli.
Nie muszę udowadniać, że Bóg istnieje. To wy powinniście
wykazać, że nie istnieje[...] Bóg istnieje, jednak nie będzie

nami zainteresowany, dopóty my nie będziemy zainteresowani
wyłącznie Nim"

Pius XIII
Niedostępny
  Odpowiedz
#2
(27-08-2018, 21:07 PM)Wasyl napisał(a): Pozostałym zaś bestiom odebrano rządy, a przedłużono im życie na czas i na porę.

Na to też często zwracałem uwagę jako na zgrzyt interpretacji świadkistycznej.
Jednakże biorąc pod uwagę, że Persja, Grecja, Macedonia itd nadal w jakiejś formie istnieją,
można to w ten sposób wytłumaczyć. Jednak trudno czas i porę interpretować jako tysiące
lat - no chyba, że występuje ten zwrot w znaczeniu aż na/do konkretnego punktu czasowego.

Jest tam jednak jeden werset, który wyklucza Chaldejskie Królestwo Babilonu. Znajdź go.
Nawet, jeśli bestie występują po sobie, to Babilon jest raczej wykluczony z sukcesji.

A... no i te same bestyje są też w dwóch innych księgach biblijnych. Tongue
[Obrazek: 39891-HolyBible-Bible-read-ThinkstockPho...00w.tn.jpg]



Niedostępny
  Odpowiedz
#3
(28-08-2018, 19:48 PM). napisał(a): Jest tam jednak jeden werset, który wyklucza Chaldejskie Królestwo Babilonu. Znajdź go.

W pierwszym roku Belszaccara, króla Babilonu, widział Daniel na swoim 
łożu sen oraz wizje, które miał w swej głowie. [...] Co się tyczy tych olbrzymich
bestii, których jest cztery - czterech królów powstanie z ziemi. 

Gdyby po Baltazarze nastał jeszcze jakiś król babiloński, to jeszcze tą
pierwszą bestię można byłoby podciągnąć pod Babilon, a tak bez sensu.
Cytat:Nawet, jeśli bestie występują po sobie, to Babilon jest raczej wykluczony z sukcesji.


I jak cechy tych trzech pierwszych bestii odnoszą się kolejno
do Medo-Persji, imperium aleksandryjskiego i Cesarstwa Rzymskiego?
Cytat:A... no i te same bestyje są też w dwóch innych księgach biblijnych. [Obrazek: tongue.png]


W Apokalipsie występują jako konglomerat. Nawet liczba głów się zgadza.
I ujrzałem bestię wychodzącą z morza, mającą dziesięć rogów i siedem głów, 
a na jej rogach dziesięć diademów, na jej głowach zaś bluźniercze imiona. A bestia,
którą ujrzałem, była podobna do lamparta, ale jej łapy były jak u niedźwiedzia, a jej
paszcza była jak paszcza lwa.

Co do drugiej księgi to nie wiem.
Niedostępny
  Odpowiedz
#4
(01-09-2018, 07:33 AM)Wasyl napisał(a):
(28-08-2018, 19:48 PM). napisał(a): Jest tam jednak jeden werset, który wyklucza Chaldejskie Królestwo Babilonu. Znajdź go.

W pierwszym roku Belszaccara, króla Babilonu, widział Daniel na swoim
łożu sen oraz wizje, które miał w swej głowie. [...] Co się tyczy tych olbrzymich
bestii, których jest cztery - czterech królów powstanie z ziemi.

Gdyby po Baltazarze nastał jeszcze jakiś król babiloński, to jeszcze tą
pierwszą bestię można byłoby podciągnąć pod Babilon, a tak bez sensu.

[Obrazek: 2Itw.gif]


Cytat:
Cytat:Nawet, jeśli bestie występują po sobie, to Babilon jest raczej wykluczony z sukcesji.


I jak cechy tych trzech pierwszych bestii odnoszą się kolejno
do Medo-Persji, imperium aleksandryjskiego i Cesarstwa Rzymskiego?

Tak by to musiało wyglądać.
Problem jest z czwartym.
Ciekawe jest jednak, że twórcy filmu One Night with
the King chyba nieświadomie umieścili pierwszą bestię
na dworze perskim. A może nie nieświadomie? Smile

Cytat:
Cytat:A... no i te same bestyje są też w dwóch innych księgach biblijnych. [Obrazek: tongue.png]

W Apokalipsie występują jako konglomerat. Nawet liczba głów się zgadza.
I ujrzałem bestię wychodzącą z morza, mającą dziesięć rogów i siedem głów,
a na jej rogach dziesięć diademów, na jej głowach zaś bluźniercze imiona. A bestia,
którą ujrzałem, była podobna do lamparta, ale jej łapy były jak u niedźwiedzia, a jej
paszcza była jak paszcza lwa.

Tak.

Cytat:Co do drugiej księgi to nie wiem.


Szukajcie a znajdziecie... Smile
[Obrazek: 39891-HolyBible-Bible-read-ThinkstockPho...00w.tn.jpg]



Niedostępny
  Odpowiedz
#5
(01-09-2018, 12:19 PM). napisał(a): Tak by to musiało wyglądać.
Problem jest z czwartym.

To wiem, ale chodziło mi o to jak cechy tych bestii mają się do tych
królestw. Na przykład do czego w imperium aleksandryjskim miałyby
się odnosić trzy ziobra w paszczy niedźwiedzia itp?

Wj 15:3 Pan jest wojownikiem, Jahwe - imię jego.

Iz 26:10
Jeżeli okazać łaskę złoczyńcy, on
nie nauczy się sprawiedliwości.
Nieprawość on czyni na ziemi prawych
i nie dostrzega majestatu Pana.





"Nie mam do powiedzenia nic tym, którzy wątpią w Boga.
Mogę im tylko przypomnieć o mojej pogardzie i ich niedoli.
Nie muszę udowadniać, że Bóg istnieje. To wy powinniście
wykazać, że nie istnieje[...] Bóg istnieje, jednak nie będzie

nami zainteresowany, dopóty my nie będziemy zainteresowani
wyłącznie Nim"

Pius XIII
Niedostępny
  Odpowiedz
#6
(01-09-2018, 18:07 PM)Wasyl napisał(a):
(01-09-2018, 12:19 PM). napisał(a): Tak by to musiało wyglądać.
Problem jest z czwartym.

To wiem, ale chodziło mi o to jak cechy tych bestii mają się do tych
królestw. Na przykład do czego w imperium aleksandryjskim miałyby
się odnosić trzy ziobra w paszczy niedźwiedzia itp?

Lew - symbol (przyszły) Iranu, dwa skrzydła - Medów i Persów, plus Cyrus
był nazwan drapieżnym ptakiem a jego chorągiew przedstawiała takiegoż.

Niedźwiedź - Hellenów, a trzy żebra może ostateczne trzy
dynastie/królestwa diadochów które wyłoniwszy się z upadłej
monarchii Argeagów przetrwały aż do czasów rzymskich.

Lampart - Rzym, jako że rzymscy żołnierze odziewali się w lamparcią
skórę, na tarczach mieli cztery skrzydła, a Imperium w końcu podzielono
na cztery dzielnice (Tak, na cztery, nie na dwie) z czterema imperatorami
(cztery głowy) choć imperium było ZAWSZE JEDNO, no a samo przestarzałe
cesarstwo na wschodzie gdy zostało zdobyte, rozpadło się na cztery małe
cesarstewka, jednak to już było po chrystianizacji zatem chyba bez znaczenia.

Ostatnia bestia: zależy od punktu widzenia. Z jerozolimocentrycznego
może to być Kalifat, z imperialnorzymskiego - Porta, a z chrześcijańskiego
raczej bestia czasów końca - co chyba też może dotyczyć wszystkich bestyj,
jako że ta apokaliptyczna zawiera w sobie je wszystkie, jest w obu przypadkach
morze, wizja kończy się zagładą i zmartwychwstaniem świętych, jednakże
wyjaśnienie anioła zdaje się sugerować kolejność (czwarte które nastanie).
Problemem (być może pozornym) jest czynnik czasowy czasów końca przy
interpretacji niesukcesyjnej - no bo jak je upchać w czasach ostatecznych,
gdy koniec jest rychły? Jednakże przy interpretacji sukcesyjnej ni Kalifat ni
Porta za bardzo nie pasują na czas końca - no chyba, że by podbiły cały
świat, co zdaje się być nierealne.
[Obrazek: 39891-HolyBible-Bible-read-ThinkstockPho...00w.tn.jpg]



Niedostępny
  Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości